近日，几起涉寻衅滋事的案件引发广泛关注。甘肃省庆阳市宁县36岁男子邓某因在网上反映儿子学校校服质量问题，被公安机关以寻衅滋事行政拘留7天，后被庆阳市中级人民法院认定行政处罚决定违法。湖南省湘阴县肖某，因对一视频中街区改造内容发表十二字评论，被认定寻衅滋事，行政拘留5天，湖南省高院再审时认定拘留违法。法槌落下，案件得以纠偏。但“寻衅滋事”话题的讨论仍在持续。如何定性“寻衅滋事”？行政执法如何避免权力滥用？
关于寻衅滋事的规定，可见于治安管理处罚法，主要表现为：结伙斗殴或者随意殴打他人；追逐、拦截他人；强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，以及其他无故侵扰他人、扰乱社会秩序的寻衅滋事行为。只要符合其中一种情形，就可认定构成治安管理处罚法中的寻衅滋事行为，情节严重的将可能触犯刑法，构成寻衅滋事罪。
根据法律规定，对于寻衅滋事的认定，通常要求当事人的行为达到了“扰乱社会秩序”程度。实践中，网络空间秩序已被纳入治安管理处罚法进行规范，依据是该法第26条“其他无故侵扰他人、扰乱社会秩序的寻衅滋事行为”这一兜底条款。比如，在网上编造虚假信息进行传播，造成了社会秩序混乱，执法人员将依据这一兜底条款对违法行为进行处置。但是，在互联网时代，网络已成为社会公众活动的公共场所，这也意味着“社会”的外延不断拓宽。但由于现行法律缺乏对网络中何为“社会秩序”的明确界定，且何为“混乱”也缺乏明确的认定标准，这就可能导致执法行为逾越法律界限，侵害群众自由表达的权利。并且，由于法律并未对该条款中的“其他”进行进一步明确，在执法实践中，执法者对该条款扩大解释容易造成执法失范。比如在认定当事人发布的信息时欠谨慎，轻易认定为“虚假信息”。
行政执法应谨慎认定网络虚假信息。应认识到，治安管理处罚法所说的“虚假信息”，是对客观事实的一种描述，而不应是主观评价。通常情况下，前者可以被证伪，比如某人在网上发布“某地发生爆炸”，一旦被辟谣证伪，就能认定为“虚假信息”，对其进行治安处罚。但是，如果当事人只是对某事物发表了自己主观看法、批评，哪怕带有一定的偏见色彩，也不应被认定为寻衅滋事行为。比如在“因十二字评论被行拘”案件中，执法人员将当事人的主观情绪的表达定性为“虚假信息”“不实言论”，属于对法律的理解与适用存在错误。执法者一旦错误适用法律，将对群众合法的表达权造成很大的伤害。因此，要严格区分非法发布“虚假信息”行为与合法正当的群众监督、诉求表达的不同。
规范执法仍是关键。实践中，一些地方个别部门的执法者存在认知错位，将群众监督视为“挑刺”“找茬”，错误地将群众诉求的表达视为“不稳定因素”，将维护稳定错误等同于压制不同声音，把治安管理理解为“管理群众”。这类突破法律界限、利用法律漏洞和不确定性进行“自我扩权”式的执法行为极大地伤害了执法的公信力与权威性。执法者应认识到“法定职权必须为，法无授权不可为”，认定“寻衅滋事”应严格谨慎。
职权法定要求执法者必须严格依据法律法规行使权力专业提供股票配资，不能超越法律授权“任性作为”。行政权力应始终在法治轨道上运行，既确保该管的事“一管到底”，又保证不该伸的手“绝不越界”，法治的温度才能真正为群众真切感知。此外，相关立法有必要进一步明确哪些行为可认定为“寻衅滋事”，通过列举式立法为行政执法提供细化且明确的权力清单。也只有如此，才能切实使行政执法成为捍卫人民群众合法权益的有力武器、维护社会公共秩序的强大保障。
汇融配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
热点资讯
